我怕我再不說，就會忘記。我想了三天，有些心裏的感覺，也是要說出來的。
七一遊行之後，有示威者堵塞路面，阻礙交通，作為抗爭方式。
警察清了場，拉了人，然後第二天釋放了。
在評論這種抗爭方式的時候，很多參與者的說法是：
「這就是抗爭所必需付上的代價。
這個社會是需要為抵抗不公義而付出一點犧牲；
相比起議事廳內建制派堵塞民意的方式，我們只是一時三刻阻礙了大家的生活...」
我很努力嘗試代入和自我解釋，去令自己接受這個講法，
但我仍然無法消除心中的不安，甚至不認同。
一個具足夠包容力的社會，是基於不同人的彼此尊重。
尊重最基本的概念是，你不能夠以你認為的正確，
剝奪其他人的自由。無論你的理念和行動政治上有多正確，
但為什麼可以犧牲沒關連的人的權利，
而仍然以此為正義，一句「對不起」也說不出口呢?
被阻塞的，本來未必是反對你的；
可是，當被阻塞的時候，
無數個每月賺幾千元糊口的的士司機就無工可開；
巴士上正要去上班的市民就會無法上班；
他們的生計，可能就因此而被你描述的正義所犧牲。
正義只有一種嗎?
為什麼你心裡面所認為的正義，可以掩蓋他人最實在的需要?
你明天放出來還可以回家睡覺，的士司機還要工作養家。
你損害的，是社會上其中一班低收入者的生計。
為什麼你認定的正義可以這樣踩在別人的頭頂上?
我最討厭只有一批人能定義的最高點的正義，
好像其他不跟你一起做的人，他們就不值得被看重和尊重。
你是上帝嗎?
你憑什麼知道你今天所說出來的，就已經是正義的全部?
當那個想法成為了「這個社會是需要為『我所認同的正義』而付出一點犧牲。」
雖然現時只是堵路，但這邏輯實在好恐怖，
跟中國大陸的「維穩」，幾乎同一個套路。不惜犧牲小眾，完成大我的宏願。
其實中東的自殺炸彈客，抱的也是同一個原理。一將功成萬骨枯。
你第二朝可以舉起勝利手勢步出警署，
其他無名小眾就為你的「捨身成仁」，而真正地受到損失。
我不是反對抗爭。但我覺得抗爭要有套路、有目標、有技巧，精準打擊。
你可以衝著政府官員而去，也可以包圍他們的家又好；
總之，如果可以，不要將本來並不反對你的市民激怒，成為反對你的人。
希望在憤怒之餘，盡量顧念到可能會被你的行為所影響的小市民。
這，不是社運其中一個最核心的精神嗎? ...
遊行，是事先張揚的，一定會封路的，
讓市民有心理準備，有需要的話就繞路走，
把路讓出來給你表達意見，我覺得，
他們就已經在尊重你表達意見的權利而配合。
當不參與我們的人仍然維護我們的權利，
我們是否也應該維護他們不參與我們的自由?
No comments:
Post a Comment