有關陰謀論

這陣子多聽了各大電台的烽煙節目，原來真有不少人認為，六四學生運動背後完全可能是有外國勢力唆擺而發生的。最具代表性的一個這樣說：「先不說平反不平反，首先就要進行調查，看看有沒有外國勢力干預。十幾年前，我已經聽說有學生是接受了每天二百多元的酬勞而去的。」

另一位先生十分老成持重：「我和大家都曾經激情過。我們要譴責那些黨中的主戰派，原諒和平反那批主和派；同樣的，學生那邊，我們也要譴責那些主張正面硬碰硬的學生，和支持那些主和而被排擠成叛徒的人。」

這兩種主要的看法，聽上去都似乎言之鑿鑿。不過大人的事往往就是這樣：總要把事情弄得模稜兩可、對錯難分，好讓那件事繼續有談下去的趣味，也讓更多人可以從中撈點油水。有時，當很多人都說事情很複雜的時候，其實不是想讓問題得到深一層的理解，反而是想把事情模糊化，越化越淡，最後不消再提。

我再說，自己只是用生活小例子來吹大水。那些詳盡操作我本來是不曉得的。

六四究竟有沒有外國人干預，本來就是一個幾乎無法回答的問題，因為不可能找到證據，即便找到證據，正如我們這幾天所講，「都代表不了所有人」。因此，持這種說法的人，本來就沒心機把事情搞清楚，於是塞了一個沒答案的問題，就以為打破了胡亂殺人的控罪。其實這件事情，依我看就只兩點。第一，你不可能叫一個犯罪嫌犯去就自己的控罪進行調查，即便查了，你能期望有什麼結果? 好了，由獨立的團體來查，先別說「有別的勢力心懷不軌」這種必然論調，被調查的那位仁兄整天都是隱隱晦晦，以消滅證據為己任，又不配合你的調查，最後可能你真查不出什麼來，那麼，你服氣嗎? 你會有怎麼樣的猜測?

第二，譴責兩邊的主戰派，看似說得公平，但你得看看雙方是站在哪一個層次上? 是不是每邊都有200架坦克車、20萬發子彈? 最後結果如何? 強壯那一邊殺人去了! 想像兩個人打起架來，一個大隻佬把一個小孩打死了，現代法院至少都要把這個大隻佬以「誤殺」的罪名論處；你能不能說：「那個大隻佬殺人是有些不對的，但你也得譴責一下，那小孩是因為態度太硬，把大隻佬激嬲了，才逼他殺人的嘛!」你可以嗎? 現在可是在殺人噢?!

更何況，小孩只是想給大隻佬一些建議! 是大隻佬故意不聽，小孩子才要喊破嗓子，最後換來殺身之禍。

非禮案的審理中，的確有「受害者是不是給予了犯罪者太多的性暗示才令他犯罪」這種考慮，不過那總不能令罪犯由有罪變成無罪。幼稚園的道理是，殺了人就是殺了人，錯了就是錯了，把環境當成藉口，只是推卸責任的表現。

你，如果今天還相信陰謀論，我期望你，按著對歷史嚴肅、對死者尊重、自己誠實的態度，親自找找證據，說出來聽聽。如果你能說上什麼言之有物的，那就功德無量!